通過一個(gè)典型案例看如何認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。‘在一個(gè)案例中，聲稱商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭是法律：的基礎(chǔ)。某一行為在侵犯注冊商標(biāo)的同時(shí)可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，它們分別由《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，涉及不同的法律行為和法律關(guān)系。《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)： (一)未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)，容易造成混淆的；(三)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；(四)偽造或者擅自制造他人注冊商標(biāo)，或者銷售偽造或者擅自制造的注冊商標(biāo)的；(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，變更其注冊商標(biāo)，將變更商標(biāo)的商品再次投入市場的；(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)提供便利，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)的；(七)對他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。《商標(biāo)法》第58條規(guī)定，以他人注冊商標(biāo)或者未注冊馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的商號(hào)，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，按照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。在案由上，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭屬于不同的案由。然而，民事訴訟中有經(jīng)濟(jì)原則和效率原則。在實(shí)踐中，法院可以考慮在同一案件中一起解決它們。南北稻香村之爭的背景是什么？北京的稻香村已經(jīng)有一百多年的歷史了。因其精湛的工藝和正宗的口感，成為京派糕點(diǎn)的代表。早在2000年，北京稻香村就被公認(rèn)為“中國老字號(hào)”；年，“稻香村”字樣商標(biāo)被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。北京稻香村的成功吸引了部分廠商“搭便車”，商標(biāo)和產(chǎn)品的高度相似性讓消費(fèi)者難以分辨。為應(yīng)對市場混亂，北京稻香村早在2006年就對蘇州稻香村申請注冊的商標(biāo)“1”提出異議。商標(biāo)評審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)法院和最高法院先后裁定或裁定，北京稻香村公司的“”標(biāo)志和“”商標(biāo)在類似商品上構(gòu)成類似商標(biāo)，不得注冊。終審判決生效后，蘇州稻香村繼續(xù)使用稻香村的文字標(biāo)記，因此北京稻香村于6月向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟。經(jīng)過兩年多的審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出行為保全裁定，要求蘇州稻香村立即停止在電商平臺(tái)糕點(diǎn)產(chǎn)品中使用“稻香村”標(biāo)識(shí)。至此，南北之間的稻香村商標(biāo)之爭已經(jīng)漸漸撥開了烏云。